Suđenje Branislavu Zeljkoviću: Upravni odbor se nije slagao sa retroaktivnim planom nabavki




PODRŽI NAS I LAJKUJ NAS NA FACEBOOK-U



„Upravni odbor Instituta za javno zdravstvo nije bio saglasan sa dopunom plana javnih nabavki za 2020.godinu“, izjavio je dr. Stanislav Palija svjedok na suđenju Branislavu Zeljkoviću, bivšem direktoru Instituta, koji je još sa četiri osobe optužen za zloupotrebe službenog položaja.

Palija, koji je tokom trajanja pandemije korona virusa bio predsjednik Upravnog odbora Instituta kaže da se Upravni odbor uopšte nije sastajao u periodu od marta do juna mjeseca 2020.godine.

„Prva sjednica uživo u periodu korone je bila sredinom juna. Ne mogu se sad sjetiti da li smo održavali telefonske sjednice u međuvremenu, ali na toj sjednici u junu bili smo informisani da je Štab za vanredne situacije RS zadužio Institut da vrši nabavke sredstava za sve zdravstvene ustanove i da je Vlada za tu namjenu prebacila Institutu oko 15 miliona KM, te da je Institut takođe bio zadužen i za nabavku mobilne bolnice“, rekao je Palija u Okružnom sudu u Banjaluci.

Prema njegovim riječima, na sjednici u junu na dnevnom redu je bila i dopuna plana javnih nabavki za 2020.godinu, te je Upravni odbor po tom pitanju raspravljao, ali je tu tačku na kraju direktor povukao zbog stavova članova UO da se o tome ne može raspravljati retroaktivno, kada su nabavke već prošle.

Dodaje i da po njegovom mišljenju , sporne nabavke nisu bile u skladu sa Zakonom o javnim nabavkama.

„Bila je tu jedna tabela u excelu i u toj tabeli je uglavnom zbirno  napisana stavka zaštitna odjela, vrste nabavke, koliko je novca utrošeno. Mi smo imali i primjedbe oko vrste postupka u samom dokumentu. Mislim da je tebalo to razdvojiti kao i do sada što se radilo, da stoji svaka nabavka posebno. Direktor je povukao tu tačku i rekao da će taj dokument doraditi, ali koliko se ja sjećam, ta tačka kasnije nije došla pred Upravni odbor“, rekao je Palija.

On je pred Sudskim vijećem potvrdio i da je Izvještaj o radu Instituta za 2020.godinu došao pred Upravni odbor tek na sjednici u oktobru 2021.godine, ali da on nije prisustvovao pomenutoj sjednici, te da se ne sjeća da li je o spornim nabavkama ikada kontaktirao sa Branislavom Zeljkovićem putem telefona ili video poziva.

Branilac optuženog Branislava Zeljkovića, avokat Jadranka Ivanović više puta je primjedbovala zbog ovog svjedočenja.

„Odbrana je spriječena da ravnopravno ispita svjedoka. Takođe, primjedbujemo i na to što je tužilac izveo dokaz koji svjedoku nije predočen tokom ispitivanja u istrazi“, rekla je Ivanović.

Ona je i iznijela konstataciju da Palija izbjegava odgovornost koju je imao kao predsjednik Upravnog odbora, te da svu odgovornost svaljuje na direktora Instituta, kao i članove Upravnog odbora.

„Da li je Upravni odbor uopšte imao nadležnost da se bavi pitanjem ovih nabavki ako je Vlada već naložila Institutu, kada je riječ o nabavkama koje su imale veze sa situacijom tokom trjanja korona virusa“, pitala je Ivanovićeva.

Na današnjem ročištu svjedočila je i Ivana Dardić koja je bila angažovana u Institutu za javno zdravstvo da savjetuje, vrši monitoring i evaluaciju pri poslovima javnih nabavki.

Dardićeva je istovremeno i zaposlenik u Ministarstvu za naučno tehnološki razvoj, visoko obrazovanje i informaciono društvo, na istim poslovima.

Kako je rekla, paralelno u obe institucije je radila od 2019.godine, ali je tokom trajanja korona virusa rad Ministarstva bio organizovan od kuće, pa je u tom periodu mogla da radi i u prostorijama Instituta.

Prema njenim riječima, ona je do pandemije bila angažovana da prati proces javnih nabavki, ali sa pandemijom je počela raditi i pripreme tenderske dokumentacije.

“Naloge kada je riječ o procesu nabavki Instituta dobijala sam od svoje pretpostavljene, Radmile Barašin, s kojom sam dijelila kancelariju, a koja je pomoćnik direktora za pravne poslove”, rekla je Dardić.

Prema njenim riječima, bilo je možda 30-ak nabavki po principu pregovaračkog postupka bez objave obavještenja, te potvrdila da je i tokom istrage dala izjavu da je od Barašin dobila nalog da pošalje  poziv za ponudu firmi ProControl.

“Ne sjećam se da je ProControl dostavio potvrdu o kvafikovanosti”, rekla je Dardić, uz napomenu da je vjerovatno i došlo do greške u kucanju datuma pa su na pojedinim dokumentima otkucani isti datumi.

Kaže i da nije primijetila ništa nezakonito u svom radu, a na pitanja advokata nije znala da odgovori koja je razlika između grupe ponuđača i konzorcijuma, pa je branilac drugooptuženog Slavka Bojića, advokat Aleksandar Jokić iznio prigovor na kompetentnost i stručnost svjedoka.

Danas je svjedočila i zaposlenica Instituta Jelena Spasojević, koja je tokom trajanja pandemije korona virusa radila na nabavkama maski i zaštitnih odjela.

Spasojević je rekla da je slala upite putem emaila za nabavke maski i odjela, ali da su se mnogi dobavljači javili da kažu da ih nemaju na stanju.

Isto tako, kaže da je kontrolisala fakture koje su stizale od strane dobavljača, a da je jedna od faktura iz spornog ugovora došla bez fiskalnog računa.

Tokom njenog svjedočenja, Tužilaštvo je u spis uvrstilo i veći broj pisanih dokaza, te je po zahtjevu odbrane suđenje odgođeno dok se odbrana ne upozna sa pomenutim dokazima. Suđenje Zeljkoviću i ostalima se nastavlja 16.oktobra.

Izvor: BIRN, Gerila




Jeste li uživali u ovom članku? Budite informisani pridružujući se našem biltenu!

Komentari

Za objavu komentara morate biti prijavljeni.

Povezano
Autor:
GR
GR